"Кто не с нами, тот против нас!" - кто сказал? История происхождения выражения

Одна из самых известных крылатых фраз, которая избежала превращения в цитату и стала буквально лозунгом, на самом деле имеет древнюю историю. На митингах и во всевозможных риторических диспутах можно услышать пламенное воззвание: «Кто не с нами, тот против нас!», и мы настолько привыкли слышать эту фразу, что расцениваем её буквально как народное творчество. Однако она не имеет ничего общего с пословицами и поговорками. История этого выражения более почтенна и в каком-то смысле изысканна.

Библейское происхождение фразы

Людей, обладающих пытливым умом, может заинтересовать, кто сказал эту фразу и почему она так широко разошлась в мире. Смысловые аналоги данного выражения есть во многих языках, поэтому можно говорить о мировой популярности. Изначально это высказывание звучало по-другому, и хотя до нас дошли оба варианта - и базовый и интерпретированный, - больше используется именно этот: «Кто не с нами, тот против нас». Автор же имел в виду только себя лично, не распространяя значение сказанного на некое сообщество.

Прочитать первоначальный вариант можно в Евангелии от Матфея, глава 12, стих 30. Иисус сказал: «Кто не со Мною, тот против Меня- и кто не собирает со Мною, тот расточает». Значит ли это, что он имел в виду, что все люди, моментально не уверовавшие, являются его врагами?

Пояснения от автора крылатой фразы

Конечно, невозможно взять интервью у Иисуса и уточнить, что именно он имел в виду. Обычно фразу «кто не с нами, тот против нас» употребляют в значении «отсидеться в стороне не получится, нейтралитета не существует, вы думаете, что нейтральны, но вы уже наши враги». Тем не менее, если внимательно изучить ту библейскую историю, к которой и относится произнесённая Иисусом фраза, можно обнаружить также его слова, обращённые к ученикам: «Не запрещайте ему, кто не против вас, тот за вас». Как можно истолковать эту двойственность, ведь кажется, будто автор выражения явно противоречит сам себе?

Возможно, Иисус имел в виду строгую конкретику и действительно полагал, что отношение к богу и отношение к его ученикам - это разные вещи, а к богу ведёт множество дорог. Следовательно, изначально смысл выражения был не таким радикальным, как после более современной интерпретации.

Использование Библии в пропагандистской риторике

Почему эта фраза имеет такое влияние, ведь не зря многие радикальные течения с такой охотой цитируют фразу «кто не с нами, тот против нас»? Библия по умолчанию считается авторитетным источником истин, так исторически сложилось европейское мышление. Непререкаемый авторитет, к которому в своей речи обращается оратор, придаёт вес его аргументам.

После триумфального шествия христианства по Европе Библия использовалась в качестве источника оправданий практически чего угодно. Вера на самом деле является мощным оружием, и было очень сложно найти людей, которые осмелились бы спорить со словами из книги, вдохновлённой самим Богом. Однако это не значит, что оратор сам должен быть верующим.

Владимир Ленин или Макс Штирнер?

Чаще всего это выражение приписывают Владимиру Ульянову, больше известному как Ленин — идеологическому лидеру Октябрьской революции, произошедшей в Российской империи в начале прошлого века. Адресатом была партия социал-демократов, которые не поддерживали идею о революционном захвате власти. Не удивительно, что фразу цитировали и буквально зубрили наизусть. Почему же фраза «кто не с нами, тот против нас» на латыни звучит гораздо внушительнее? Qui non est nobiscum, adversus nos est...

Возможно, Ленин немало времени посвятил изучению работ философа и анархиста Макса Штирнера. Именно ему приписывают авторство данной интерпретации библейского отрывка. Остаётся выяснить, кто сказал это первым, но тут всё очень просто: Штирнер скончался в 1856 году, а Ленин родился только в 1870-м.

Стихийное распространение выражения

Хлёсткая и ёмкая фраза, чётко расставляющая акценты и вынуждающая слушателей принять «правильную» сторону. Пожалуй, этого было достаточно, чтобы превратить выражение «кто не с нами, тот против нас» в настоящий лозунг большевиков. Лозунги хорошо приживались на благодатной почве массовой неграмотности пролетариата, а вот о библейском происхождении выражения ораторы предпочитали не распространяться. Хотя, скорее всего, они просто не знали Библию в таких подробностях, чтобы проводить какие-то параллели.

Соблазн использовать удачное выражение, подкреплённое богатой историей, время от времени просыпается у разных ораторов, однако оно звучит достаточно радикально. Неудивительно, что в наши дни фраза расценивается как агрессивная и непримиримая.

Уместность применения фразы с разной эмоциональной окраской

Как выглядит человек, который в пылу прочувствованной речи бросает фразу «кто не с нами, тот против нас»? Сейчас этим выражением можно всего лишь безнадёжно испортить впечатление, и вместо союзников, которых рассчитывает получить политический деятель таким манером, он получит шквал критики.

Современное европейское общество старается придерживаться политики толерантности, предоставляя людям довольно широкий спектр прав и свобод. Так что такое резкое противопоставление однозначного Добра непререкаемому Злу вызывает в лучшем случае саркастическую реакцию. Тем не менее приходится признать, что радикальные высказывания находят своих поклонников, и тогда политическая ситуация начинает накаляться.

Нередко в разговоре эта фраза упоминается с отчётливыми издевательскими интонациями - когда кто-то начинает слишком пламенно отстаивать свою правоту, противопоставляя разные группы людей и высказывая оценочные суждения. Действительно, едва слишком разгорячившийся оратор понимает, что перегибает палку и становится похож на Ленина, вещающего с броневика о необходимости мировой революции, как напряжение спадает. Безусловно, это относится только к адекватным людям, способным верно оценить настроения аудитории и скорректировать направление высказываний.

Сейчас речь, украшенную такими радикальными лозунгами, вряд ли воспримут всерьёз, поэтому спичрайтеры стараются составлять сбалансированные тексты, в которых не допускаются ошибочные или двойственные толкования и (по возможности) отсутствует радикальная риторика и категоричные воззвания.