В философии индукция - это... Теория индукции Уильяма Уэвелла

Дедуктивный и индуктивный методы познания являются наиболее распространенными как в логике, так и в философии. Их можно рассматривать по-разному. С одной стороны, это приемы, способствующие возможности логически вывести новую информацию из той, которая уже имеется. С другой - они описываются как особые приемы познания. Рассмотрим их отличие и особенности такого механизма возникновения обобщенной информации, как индукция.

Философия: основные понятия различных приемов в познании

Слово «дедукция» в переводе с латыни означает «выведение». То есть когда из какого-либо общего, абстрактного знания совершается переход к его частному или конкретному виду. Индукция переводится как «наведение». То есть она связана с обобщением каких-то частных знаний, результатов опыта или исследований. В философии индукция – это, как правило, метод получения общих суждений из экспериментальных данных. Считается, что дедукция дает более достоверные знания, если верны ее посылки. Она более убедительна, и на этом приеме познания основана европейская наука, особенно математика. А индукция только «наводит» на истину, помогает найти ее. Она имеет вероятностный характер и, как правило, ее результатом является создание гипотез. Это так называемая неполная индукция. Она представляет собой разновидность этого метода познания. Если же некое утверждение может быть доказано для всех отдельных случаев, то мы имеем дело с полной индукцией. В математике, как правило, используют дедукцию. Однако называют ее индуктивным методом. Все дело в наименовании особой аксиомы, на которой этот прием основан.

Экскурс в историю античности

В философии индукция – это метод познания, который родился вместе с учением Сократа. Но его понимание данного приема отличалось от того, который известен нам сейчас. Он так называл метод сравнения и исключения, когда при изучении частных случаев отбрасывались слишком узкие определения, и находилось их общее значение. С возникновением учения Аристотеля изменилась вся древнегреческая философия. Индукция впервые была определена как принцип нахождения общего знания из частных элементов. Такие рассуждения он определял как диалектические. Великий философ назвал индукцию методом, противоположным силлогизму. Главным принципом получения знаний он считал дедукцию.

Эпоха Возрождения

Что же происходит в это время в философии? Индукция – это основа настоящей науки, считали деятели Ренессанса. Они весьма критически относились к Аристотелю, поскольку на его теориях была основана схоластика, которую они считали изжившей себя и тормозящей развитие науки. Особенно радикальным в этом плане был Френсис Бэкон. Он полагал, что дедукция представляет собой опору на слова и знаки, а если последние неправильно сформулированы, то и все основанное на них знание не имеет смысла. Он предложил делать обобщения из научных открытий, а не объяснять их, исходя из имеющихся теорий.

Индукция в «Новом Органоне»

Интересно, что при всей вражде с Аристотелем Бэкон практически следовал его принципам. Он тоже противопоставлял индукцию силлогизму, и свой главный труд назвал «Новым Органоном», в пику великому греку. Между явлениями и фактами, как считал мыслитель, нужно искать не столько логические, сколько причинные связи. Они бывают основаны на различии, сходстве, остатках и сопутствующих изменениях. Благодаря Бэкону индукция сделалась главным методом европейской науки, а интерес к дедукции ослабел. Но затем, после Декарта, философия вновь вернулась к силлогизму как основе достижения верного знания.

Возвращение индукции. Джон Стюарт Милль

Этот английский ученый вновь стал критиковать дедуктивный метод в гносеологии. Он заявил, что силлогизм представляет собой на самом деле переход от одного частного явления к другому, а вовсе не от общего к конкретному. В качестве основания для научной истины он рассматривает именно индуктивное заключение. Милль расширяет и дополняет размышления Бэкона. С его точки зрения, в философии индукция – это четыре метода, связанные между собой.

Видео: Laura Snyder: The Philosophical Breakfast Club

• Первый из них – согласие. То есть когда присутствует сходство в двух или большем количестве случаев некоего явления, то мы имеем дело с причиной того, что изучаем.
• Второй – это различие. Например, нечто встречается в одном явлении, а отсутствует в другом, но во всех остальных подробностях данные феномены совпадают. Значит, эта разница и есть причиной.
• Третий – это остатки. Предположим, мы объясняем какие-то обстоятельства в некоем феномене определенными причинами. Значит, все прочее в этом явлении может быть выведено из оставшихся фактов.
• И, наконец, метод соответствия. Если мы замечаем, что после того, как с одним явлением происходит что-то после изменения другого, то между ними есть причинная связь.

Философия науки: индукция как один из ее столпов

Английский энциклопедист девятнадцатого века Уидьям Уэвелл, написавший десятки трудов в области разных дисциплин, был одним из самых известных оппонентов Джона Стюарта Милля. Тем не менее он тоже полагал, что индукция имеет непреходящую ценность для познания. Это следует из названий его основных трудов. Его книга «Философия индуктивных наук» произвела настоящий фурор в понимании строгого знания. Именно этому человеку мы обязаны современным словарем в области исследования. Например, он сделал очень популярным слово «наука», с его легкой руки то, чем занимаются ученые, наконец, перестали называть «натуральной философией». Его теория индукции очень интересна и не утратила своего значения и по сей день. Недаром Уэвелла называют одним из основоположников философии науки.

Еще один взгляд на теорию индукции

Всю гносеологию философ подразделил на объективную и субъективную. С его точки зрения, всякое знание исходит из идей либо из ощущений. Но теории, происходящие из опыта (индуктивные), являются показателем прогресса в науке. Именно они словно собирают по крупицам данные опыта, накопленные экспериментаторами, и используют открытия для объяснения причин и формулирования законов. Уэвелл считал, что он продолжает дело Френсиса Бэкона, и потому спорил с Миллем, полагая, что последний трактует индукцию слишком узко, сводит ее к перечислению и однообразию. Процесс, с помощью которого общие истины «складываются» из исследований конкретных фактов, приводит к развитию науки и продвижению ее вперед. Теория индукции Уильяма Уэвелла представляет собой идею о мыслительной операции «обобщения», которое как бы неким мостом соединяет определенную комбинацию фактов. Таким образом, она «наводит» исследователя на идеи, с помощью которых можно выразить ряд разнородных элементов через фундаментальный закон.

Как индуктивный прием понимается в наше время

Сейчас в науке и философии признаны оба эти методы познания. Индукция и дедукция широко применяются. Но логика и истинность посылок все-таки являются основой современного научного знания. Примеры полной индукции – когда есть полное перечисление всех элементов, на основании чего определяется вся их группа – не очень часто встречаются. Преимущественно рассуждения, основанные на этом приеме, вероятностны. Они представляют собой выводы неполной индукции. Конечно, опыт – это очень эффективное орудие установления истины. Но индуктивный метод работает только при наличии однообразного порядка вещей, на что указал еще Милль. Если девяносто процентов людей – правши, то факт принадлежности к человеческому роду еще не исключает то, что данное лицо может быть левшой. Поэтому логика всегда определяет границы индуктивных приемов. Они часто являются только вероятностными и требуют дополнительных оснований и доказательств. То же относится и к аналогии. Она указывает («наводит») на общие черты в феноменах. Однако такое сходство может быть поверхностным и не всегда свидетельствовать о причинности. Метод неполной индукции становится основой ошибок. Суеверия и стереотипы тоже могут быть его порождениями.

Необходимость индукции для проверки научных гипотез

Известный критик «холистического подхода» к исследованиям Карл Поппер рассматривает основания теоретического познания следующим образом. Он пытается дать ответ на три поставленных им вопроса. Можно ли некое универсальное утверждение оправдать тем, что оно основано на опыте? Философ полагает, что нет, и поэтому индукция, с его точки зрения, в данном случае неприменима. Однако в следующих двух проблемах она играет значительную роль. Можно ли, задается вопросом Поппер, считать, что некая теория ложна, если экспериментальные данные ее опровергают? Да, конечно, отвечает он. А если существует несколько теорий, и некоторые из них опровергнуты опытом, а некоторые - нет? Тогда мы будем предпочитать те, которым удалось «выжить». Таким образом, согласно Попперу, индукция как метод подтверждения в философии играет огромную роль. Она помогает нам определить ложность утверждения, но никак не его истинность. С ее помощью мы может выделить те гипотезы, которые являются наиболее стойкими при проверке.