Существует ли Бог для современного западного человека?

В споре, как известно, рождается истина. Пока не наступила эпоха тотального контроля Римско-католической Церкви над мыслями и высказываниями людей, в западноевропейском обществе велись дискуссии на тему, существует ли Бог. Еще со времен Древней Греции были сформулированы основные доказательства в пользу существования некоей высшей силы. Это метафизические и логические аргументы. Естественно, они приводились философами не для доказательства наличия какого-нибудь Зевса или Осириса, но предполагали наличие иного мира и, самое главное, единого Творца нашей Вселенной, в которой мы живем.

Видео: Есть ли Бог? Взгляд современного человека

Как мы видим, уже с самого начала мыслители в своих логических выкладках о том, существует ли Бог, пошли несколько ошибочным путем. Их рассуждения строились на не совсем очевидной аксиоме, что если иная жизнь существует, то ее устроитель неминуемо должен быть творцом и этой. Большинство мировых религий зиждется на том, что есть «Творец универсума, мира видимого и невидимого». Но если некто построил здание, из этого еще не следует, что он же воздвиг и совершенное иное сооружение. Тем более что у второго строения выявилось множество «архитектурных огрехов».

Несовершенство материального мира слишком очевидно, чтобы считать его идеально обустроенным. Поэтому те, кто пытался доказать, что Бог существует, неминуемо сталкивались с проблемами теодицеи, то есть с оправданием Творца за существование зла. Известный богослов Средневековья, Фома Аквинский, разработал пять основных доказательств бытия высшего разума и привел свои соображения касательно того, почему в жизни есть зло. Будучи Всеблагим, Бог (существование которого доказывается благодаря пяти довольно слабым с точки зрения логики причинам, приведенным Аквинатом) хочет, чтобы в мире торжествовало благо. Однако творение отделено от Создателя, следовательно, оно уже не совершенно. Там, где есть свет, есть и тень (хотя тень на самом деле создает предмет, поглощающий энергию излучения). Где есть здоровье, там есть и болезнь (еще более слабый тезис, поскольку болезнь здесь рассматривается как «недостаток здоровья», а не собственно недуг).

Выводы «Суммы теологии» Аквинского, стремящиеся дать исчерпывающий ответ на вопрос о том, существует ли Бог, разбил немецкий философ И.Кант. Доказательство существования того, кто находится вне мира, не должно основываться на законах формальной логики. Она применима лишь для объяснения причинно-следственных связей между материальными объектами. И действительно, как только наступили времена, когда критика теологических посылок Римско-католической Церкви не влекла за собой мучительную казнь на костре, послышались аргументы и «contra».

Насмешники не скупились на яркие образы. Например, этолог Ричард Докинз в труде, посвященном иллюзорности веры, стремясь доказать, что Бога не существует, так оспаривает доказательство «по степени совершенства». Предположим, некто утверждает, что когда мы наблюдаем какие-то разрозненные объекты, то можем представить себе наиболее совершенный по своим качествам объект, то есть непогрешимое и всеблагое существо. «Однако мы также наблюдаем, что люди источают разные запахи. Следовательно, должен существовать превосходящий всех по запахам вонючка, которого назовем Богом…».

Видео: Алексей Муравьёв "Есть ли Бог в произведениях искусства?" 4.12.14

Все аргументы Церкви, пытающейся навязать веру во Всеблагого творца материального мира, зашли в тупик. Ученые доказали, что первопричиной возникновения Вселенной был «Большой Взрыв», а не Великий Творец. К тому же теория естественного отбора частично объясняет поступательное развитие жизни от простых организмов к сложным. Освободившийся из-под гнета церковных догм и полностью полагающийся на науку европеец, скорее всего, ответит на вопрос о том, существует ли Бог, отрицательно. Религия превратилась в культурный феномен и не более того. Но жажда – лучшее свидетельство того, что вода – есть. И если наша душа жаждет вечной жизни, значит, возможно, и существует этот иной мир. Вера в Бога – это, скорее, моральное требование, которое не нужно доказывать.