Стили педагогического общения

Индивидуализация педагогического труда всегда была предметом довольно активных дискуссий в педагогическом сообществе, где, порой, мнения расходились диаметрально. Представители одной точки зрения считали, что вполне допустимо иметь даже формализованные нормативы, регламентирующие стиль педагогического общения, другие же ратовали за сохранение абсолютной свободы в этом плане, уповая на предопределенную корректность педагогов. Не вдаваясь в детали этого научного, а порой и довольно далекого от науки спора, следует признать, что педагогическое общение, впрочем, как и любое иное, вряд ли когда-нибудь можно будет «отформатировать» по неким общим правилам, стандартам, предписаниям. Выступая одним из проявлений как профессиональной, так и общей культуры педагога, оно, тем не менее, всегда несет в себе элементы субъективизма, отражает внутреннее понимание тех или иных проблем каждым, кто причастен к педагогике.

Видео: google скачать реферат функции и стили педагогического общения

Поэтому наиболее рациональным подходом при изучении стилей общения выступает попытка их классификации по ряду признаков, которые, на наш взгляд, являются наиболее существенными в раскрытии природы и характеристик стилей педагогического общения.

Прежде чем перейти к раскрытию вопроса о различиях в стилях, важно подчеркнуть их общее. Оно заключается в том, что все без исключения стили общения подчинены одной задаче – обеспечение такого педагогического контакта, при котором может быть достигнута наибольшая эффективность процесса обучения и воспитания. Именно поэтому, стиль общения представляется как педагогически целесообразная целостность методов и способов социально-психологического взаимодействия, в ходе которого осуществляется информационный обмен, воспитательное воздействие и идет процесс формирования и развития коммуникативных навыков. Если же рассматривать стили педагогического общения как результат исключительно индивидуальных проявлений профессиональных и личностных качеств педагогов, то под ними можно понимать те типологические характеристики общения педагога и обучающихся, которые складываются в процессе их социально-педагогического взаимодействия.

Видео: Ф.В.ГИНЗБУРГ"ЗАПОВЕДИ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБЩЕНИЯ".

Впервые эту проблему, как научную, поставил немецкий психолог Курт Левин. Сегодня эта сфера знания представляет собой довольно обширное поле состоявшихся аксиом, разрабатываемых теорий, перспективных и сомнительных гипотез, общим свойством которых необходимо признать то, что ни одну из точек зрения, которые имеются в этом вопросе, нельзя огульно отрицать.

Современная психолого-педагогическая наука в качестве основных рассматривает следующие стили педагогического общения.

Видео: Выбор стиля общения

Демократический стиль ориентирован не на оценку индивида, участвующего в коммуникационном процессе, а на факты его социального поведения. Важными чертами этого стиля выступают коллективизм при обсуждении задач и принятии решений, преобладание горизонтальных форм взаимодействия над вертикальными, склонность к развитию и распространению разнообразных организационных форм самоуправления учащихся. Демократический стиль способствует развитию инициативы и самостоятельности, воспитанию у учащихся уверенности в своих силах. Педагог при этом, обязательно опирается на мнение учащихся в выстраивании собственной парадигмы педагогического позиционирования себя, как учителя. В таком «формате» общения, педагог – первый среди равных, которому в силу авторитета принадлежит право решающего слова.

Разновидностью демократического стиля общения, выступает общение, которое формируется на основе совместной творческой увлеченности педагога и учащихся. В его основе лежит не столько профессионализм, который стили педагогического общения всегда позиционируют как ведущий аргумент педагогической зрелости, а прежде всего, этические установки педагога. По мнению современников, именно такой стиль общения был характерен В.А.Сухомлинскому, В.Ф.Шаталову, А.С.Макаренко.

Сегодня, и это не секрет, довольно распространен и популярен авторитарный стиль, которому характерны менторство со стороны педагога, приверженность к командно-распорядительному способу организации учебно-воспитательной деятельности. Нередко, такие склонности непроизвольно «ведут» педагога к тому опасному рубежу, за которым он начинает прибегать к резкости в общении, нетактичности и даже унижениям одних учащихся и необоснованным восхвалениям других. Это совсем не значит, например, что учитель математики не должен пояснять не только содержание задачи, но и способы ее решения. Речь идет, прежде всего, о психологической атмосфере взаимодействия системы «учитель – ученик». В самом обобщенном смысле, реализация авторитарного стиля свидетельствует о потере педагогом доверия к ученикам и их способности рационально решать задачи социального развития.

Присутствуют в педагогической практике и стили педагогического общения, в ходе которых педагог, под предлогом высокой степени доверия к своим ученикам, по сути, самоустраняется от решения самых насущных педагогических задач. Этот стиль довольно часто именуют попустительским, хотя по поводу термина тут можно и поспорить. Такой «псевдодемократизм» в работе, как правило, приводит к снижению педагогической роли педагога и падению показателей в его работе, как таковых. Зачастую, попустительский стиль сопровождается неуравновешенностью, частой сменой настроения педагога, которое отражается на характере его общения и взаимодействия с детьми.

Распространен стиль, именуемый «общение-дистанция», которому свойственно подчеркнутое соблюдение педагогами некой дистанции в организации общения с детьми. Он неплох, если соблюдена мера, но как только учитель начинает эту дистанцию увеличивать, это неизбежно влечет за собой переход к формализации педагогического взаимодействия. Дистанция должна строиться только на авторитете педагога, а не на искусственно созданных фундаментах статусов. Перепады также отрицательно влияют на характер общения, в этом случае при несоблюдении дистанции, возможен переход к стилю заигрывания, когда педагог стремится какие-либо свои перегибы как бы загладить перед детьми своей напускной «ласковостью» и попустительством.

Ну, и, наконец, наиболее одиозный стиль общения - общение–устрашение, выступает прямым доказательством неспособности педагога наладить психологический контакт с коллективом учащихся, и тут уместно вполне ставить вопрос о педагогической компетентности в целом. Всякое устрашение всегда бесперспективно, какой бы эффект ни возникал от него, следует понимать, что такой эффект – непродолжительный.

Конечно, трудно найти педагога, которого можно «классифицировать» по стилю общения, что называется в «чистом виде». У всех есть и черты авторитаризма, иногда приходится и переходить к устрашению. Важно другое, будучи носителем черт самых разных стилей, важно помнить, что стиль – это проявление личностной индивидуальности, которой, как представляется, не может не дорожить ни один человек, независимо от рода его профессиональной деятельности.