Социальная антропология и ее вклад в современный мультикультурализм

Науки, изучающие общество, часто основывались на наблюдениях за современниками и соотечественниками. Таким образом, исследователь имел ту же научную парадигму, такие же морально-нравственные установки, культуру и ценности, что и предмет его изучения. Он жил в том же обществе, и наблюдал за ним как бы «изнутри», «взглядом ювелира» вычленяя законы и рычаги, которые воздействуют на людей (членов этого общества).

Видео: Илья Утехин. Мобильность в городском пространстве.

Но задача неимоверно усложнялась, когда речь шла о других коллективах людей, которые отдалены от исследователя культурной пропастью. Это касалось изучения сообществ современных австралийских аборигенов или же первобытных племен, культуры античных греков и римлян. Порой даже мотивация поступков средневекового человека кажется нам непонятной. В этой ситуации социальный антрополог должен временно «выйти» из своего общества, чтобы узнать и понять тех, кто живет совсем по иным законам и понятиям. Этот подход можно назвать «изучение из кабинетного кресла».

Видео: Путин - Вручение Государственных премий Российской Федерации

Социальная антропология, основоположниками которой выступают М. Мосс и Э. Дюркгейм, при изучении изолированных сообществ и культур позже разделилась на два основных направления. Первое можно охарактеризовать как «позитивистский эволюционализм». Главные его представители – Дж. Фрэзер, Э. Тэйлор и Г. Морган. Они исходили из позиций развития общества от низших форм к высшим. Следовательно, «первобытные люди», другие культуры были для них лишь моментом, ступенькой, а иногда и тупиковой ветвью развития человеческого общества.

В начале ХХ века социальная антропология выработала принципиально иной подход - неокантианский антисциентизм, авторы которого (Р.Лоуи и другие) назвали метод предшественников «походом в зоопарк». Это направление нашло свое продолжение в «понимающей», интерпретативной (Э. Эванс-Причард, К. Гирц), «символической», (В. Тернер), «когнитивной» антропологии (С. Тэйлер, Мери Дуглас). При изучении «иных» культур исследователь должен отбросить «лекало» современного человека, но при этом сохранить уважение к тем людям, которых он изучает. То, что в социуме нет понятия частной собственности, индивидуализма и карьеры, еще не делает членов этого социума «недолюдьми», какими-то гоминидами или «марсианами». Понять человека того или иного времени или культуры – главный подход этого направления.

Видео: Пакистан - Афганистан: успех безнадежного дела?

Социальная антропология как наука об обществе и его влиянии на индивидуума значительно обогатилась, благодаря трудам Клода Леви-Стросса. Он основал такое течение в этой гуманитарной дисциплине, как структурализм. Взяв за основу определенный временный «срез», ученый вычленил «структуры» - например, положение женщин, отношение к иноверцам и другие подобные «страты». Структуральный подход дал толчок к гендерным исследованиям (М. Мид), а также позволил изучать и определенные «субкультуры» современного нам общества больших городов (готы, панки, хиппи и другие).

Социальная антропология стремится не к изучению структур и механизмов, но к познанию человека во всей его общественной пространственности. Если мы будем подходить к личности, как к чистому листу, на котором пишет свои законы социум, то будем тем самым ее обесценивать. Вечные борьба и гармония человека и общества, в котором он живет, изучение механизмов их взаимодействия – вот главные объекты изучения социальной антропологии. В современном обществе нет «примитивных народов», равно, как и «странных чудаков», но каждая культура заслуживает уважения и толерантности.